Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

kocourek-černý

Lidský duch (Geist)

existuje nezávisle na náboženské víře i rozumu. Vznik je jednou z našich největších záhad. Někteří považuji za to naše myšlenky, či myšlení. Je to ovšem podmíněno naší materiální existencí. Na základě těchto produktu lidského ducha které přežili materiální existenci jednotlivce (ovšem pouze když on svojí myšlenku vyslovil nebo napsal) vyvozovali idealisté existenci imateriálního ducha. Neurologové mohou sice zjistit aktivitu mozku (Kvantitativně) ale nebudou nikdy, to si považuji trvdit tuto myšlenku zobrazit či transformovat do lidské řeči.

0/0
24.1.2010 19:04

krysodlak pizmovy

spekulace filosofu, nic vic, veda to vidi takto

Jednou z velmi důležitých funkcí nervové soustavy vyšších živočichů je schopnost extrahovat informace z minulých zkušeností a uložit je do struktury své nervové sítě a a pak je využívat při předpovídání budoucnosti. Uchovávání informací o minulých zkušenostech se nazývá paměť a představuje jednu z největších a nejvíce fascinujících záhad současné vědy. Dodnes nění přesně znám neurofyziologický mechanismus paměťi, je však jisté, že paměť je nezbytnou podmínkou existence nás samotných jako psychologických entit. Každý z nás je je s nadsázkou řečeno svazeček vzpomínek, znalostí a představ organizovaný do centrální struktury, které říkáme své já. Toto naše já je produktem složité hry neuronů našeho mozku. Nervová síť našeho mozku dává vznik pojmům, jazyku, vzpomínkám, touhám, dokonce i samotné představě času a prostoru a nakonec i představě sebe sama jako samostatné entity. Celá existence lidského vědomí je vázána na existenci engramů uvnitř extrémně složité neuronové sítě.

0/0
24.1.2010 19:11

kocourek-černý

Re: spekulace filosofu, nic vic, veda to vidi takto

chápu a nepopírám tento system. Přesto nám to nemůže vysvětlit existenci vědomí a jeho vznik. Pouze organizaci a schema z biologické neurální stránky. Důležité jsou v tom práce Prof. Singera na institutu ve Frankfurtu a jeho dialog z Kantianem Prof. Wilaschkem. Bohužel pouze v němčině.

0/0
24.1.2010 20:32

krysodlak pizmovy

Re: spekulace filosofu, nic vic, veda to vidi takto

vzhledem k tomu, že už pár let žiju a pracuju v německu, by to neměl být problém. I tu knihu o Kantovi mám německou

http://www.amazon.de/Immanuel-Kant-Otfried-H%C3%B6ffe/dp/3406547621/ref=sr_1_10?ie=UTF8&s=books&qid=1264362409&sr=1-10

Pokud máte nějaký odkaz na práce těch pánů, rád si to přečtu. 

Filosofie vědomí je jistě zajímavá, ale řekl bych, že spousta problémů jsou pseudoproblémy a spousta lidí má silné předsudky proti tomu redukovat vědomí na hru neuronů. Je ale fakt že vysvětlit existenci qualíí je problém. Ze všech teoretických prací o lidské mysli mám nejradějí biologa Maturanu

http://www.enolagaia.com/M70-80BoC.html

0/0
24.1.2010 20:52

kocourek-černý

Re: spekulace filosofu, nic vic, veda to vidi takto

Myslel jste asi tu knihu o O. Höffe. Tuto jsem knihu jsem ještě nečetl, ale asi myslíte jeho výklad ke Kritik der reinen Vernunft Akademie Verlag. Diskuzi o které jsem se zmínil je online.

http://www.philosophie.uni-frankfurt.de/lehrende_index/Homepage_Willaschek/forschung/online-texte/Streitgespr__ch_mit_Wolf_Singer.pdf

Jsou tam i další dobré příspěvky. Prof. Willaschek je u nás taková kapacita a super člověk. 

0/0
24.1.2010 21:25

kocourek-černý

Re: spekulace filosofu, nic vic, veda to vidi takto

v případě že by tento link nefungoval můžete mi napsat na mail

cernykocour@email.cz

0/0
24.1.2010 21:36

Mojše

Re: spekulace filosofu, nic vic, veda to vidi takto

Jistě, z pohledu vědy to tak rozhodně je. Z pohledu víry ale existuje přesto jedna část toho lidského "já", která je nezávislá na zkušenosti - to je právě ta spiritualita, duchovno. Neurovědecky se analyzovat nedá právě proto, že pokud existuje, nepochází z tohoto světa, zůstává tudíž trochu mimo obor zkoumání jakékoli exaktní vědy, právě tak jako Bůh sám. Přesto má mnoho lidí (podle některých včetně mě dokonce všichni) jakýsi pojem, představu transcendentna (chcete-li Boha, pokud je ta představa konkrétnější), i když pochopitelně žádnou empirickou měřitelnou zkušenost s "něčím nad námi" nemáme. Jestli je tohle duchovno taky jen výplod naší nervové soustavy, nebo opavdu pochází seshora, je pak základním sporem mezi věřícími a nevěřícími; na to věda odpověď nedá, protože ať už Bůh je nebo není, čili ať už spiritualita je transcendentního původu nebo není, vědecky se to rozeznat pochopitelně nedá.

0/0
24.1.2010 21:56

krysodlak pizmovy

Re: Lidský duch (Geist)

a BTW: ciste nahodou jsem si nedavno koupil k cetbe Kanta, jen tak ze zvedavosti (nejsem filosof). Predtim jsem zbezne znal praci analytickych filosofu, Russela, Carnapa, Fregeho, Wittgensteina. Myslim ze Kant vsechny ty analyticke filosofy 20. stoleti strci do kapsy. Je spousta oblasti , kde byl trochu mimo, ale vetsinou ma pravdu. Je zajimave skloubit jeho  poznatky s moderni neurovedou. Tj. Kantovy kategorie jako poznani a priori a a posteri nachazi odezvy v neurovede, protoze treba vnimani pochazi jak zvenci (a posteriori), tak je aktivne vytvareno mozkem (a priori). Jeho identifikace kategorii vnimani a rozumu je taky zajimava.

Myslim ze kdyby Kant zil dnes, byl by to spis psycholog nebo neurovedec nez filosof.

0/0
24.1.2010 19:20

kocourek-černý

Re: Lidský duch (Geist)

Myslím že ještě důležitější byly jeho syntetické soudy a priori z vychazející z kausalit a jeho Kopernický obrat (Wende) a z toho vychazejicí pochopení svobody. Bohužel to Hegel potom trochu zpackal a nám potom podělil marxistickou definici přičiny a důsledků. Která již v antice byla jiná. Kant chapal slova a věty jako matematické definice a filosofie jako matematiku slova. Pracoval velice pečlivě. Dnes je toto nepředstavitelné. K tomu si však musí člověk přečit je biografii. Kdo by dnes tak chtěl a mohl vůbec žíti. Děkuji za komentář.

0/0
24.1.2010 20:28

kocourek-černý

Problem

Jsem toho názoru, že zde se jedná o slovní problém. V němčině se této problematice je možné vyhnout. Zde je slovo duch - Geist a duše - Seele rozděleno. Může se tedy jednat o sekulární duši, například světových duch podle Hegela a o duševní život věřicího. Abych řekl pravdu jsem z toho popleten. Možná že mi může zde někdo pomoci. V němčině má jasno. Podobný problem je u Kanta. Který rozlišuje mezi rozvahou a rozumem. Vernunft und Verstand. Je to dosti obtížné. Za pomoc v češtině bych byl docela rád.

0/0
24.1.2010 12:06

cara al sol

Re: Problem

Podle mě není ten rozdíl mezi jazyky tak významný (podobně se i v angličtině používá Soul a Spirit (ve starším období se Duch Svatý nazýval dokonce Holy Ghost namísto modernějšího Holy Spirit, takže je to němčině blíže)). Slovem duševní myslíme většinou "vnitřní", tedy myšlenkovou oblast života člověka. Zároveň jde o oblast veskrze všední, profánní. Na druhou stranu duchovní rozměr poukazuje k tomu, co náš všední život přesahuje. Je to vztah k Vyššímu, "nadpřirozenému".

 

Z hlediska katolické věrouky si jako laik myslím, že "mimokřesťanská duchovnost" není automaticky bezcenná, ale že spíš jde o to, zda člověk jde více nebo méně správným směrem. Pokud si představíme zaměření člověka jako vektor, může jít správným směrem, ale i směrem přesně opačným, takže je těžké schvalovat obecně nějaké "jiné pojetí duchovnosti". Nehledě na to, že spásu hledáme v milosti Boží skrze Ježíše Krista a ne v nějaké lidské duchovnosti. Obracíme se ke Zdroji, v tom je naše duchovnost.

0/0
24.1.2010 13:51

krysodlak pizmovy

Re: Problem

problem je, te ty pojmy nejsou nikde jasne definovane. Kant rozlisovat spoustu ruznych pojmu, jejichz vyznam je v dnesni nemcine davno setrely. Verstand a Vernunft jsou temer synonyma.

Co je to dle meho duchovno? V sirsim slova smyslu se duchovni zivot = dusevni zivot, tj. duchovno = psychicno. Ale dnes je pojem duchovno chapan spis v uzsim smyslu jako orientace k nabozenske vire. Rekl bych, ze dnes vetsina lidi chape duchovno jako popis nabozenskych pocitu, tj. pocitu, ze za vesmirem se nachazi nejaka vyssi inteligence, nejaky vyssi mysl. Lide, kteri tento pocit nemaji, jsou ateiste, ti, kteri jej maji, jsou duchovni. Duchovno = tedy vsechna nabozenstvi, krestanstvi, buddhismus, taoismus, hinduismus, pantheismus.

0/0
24.1.2010 14:05

kocourek-černý

Re: Problem

Ano, jsou to synonyma, ale pouze v bežném rozhovoru. Nikoliv ve filosofické terminologii a zde je podobné rozlišení. Vernunft = teoretická filosofie, Verstand = praktická filosofie. Samozřejně s primátem praktické filosofie. Další rozdíl je že se síce v němčině říká duchovním "Geistliche" i když se starají o duši (Seele) a duch má také náboženský význam v přímé termonologie jako "heiliger Geist" zde je ovšem před duchem jasný adjektiv, podobně jako v češtině. Problém má však stále s tím, neboť jsem člověk vyrostlý v černobílé realitě komunismu a tím jasného použití slova duch v náboženském nebo strašidelném smyslu. Ovšem děkuji za odpověd. Asi se to musí vždy přesnet napsat několika více slovy a záleží na souvislostech ve větě.

0/0
24.1.2010 18:53

Mojše

Re: Problem

To je právě to splývání slov v češtině. U nás opravdu zní duše a duch hodně podobně a bývaji tudíž snadno zaměňovaný, v ostatních jazycích je to ale jasně rozlišený (anglicky spirit/soul, německy Geist/Seele, latinsky spiritus/anima, řecky psýché/pneuma). Podle mě ale duševní čili psychický znamená prostě naše emocionální nebo rozumový prožívání skutečnosti, vztahů a tak, mají to určitě všichni a zabývá se tim celá velká věda psychologie. Oproti tomu duchovní čili spirituální označuje nějaký vztah člověka k Bohu nebo prostě přesažným hodnotám. Podle mnohých lidí jsou duchovní taky všichni a když křesťani vyzývaji k rozvoji duchovna, myslí tim prostě rozvoj téhle stránky osobnosti. Na druhou stranu přesvědčení ateisti tohleto často popíraji, prý je to všechno jen část psychiky čili duševna.

0/0
24.1.2010 21:45

truepapas123

Vosí hnízdo

Pane autore, karma, to zas budou postižení pánbíčkaři prskat.. ;-D;-D

0/0
24.1.2010 8:47

Mojše

Opravdu to křesťani myslí takhle?

Nemyslím si, že je úplně košer takhle zvenku mluvit ústy křesťanů. Já křesťan jsem a pojem duchovno je pro mě podstatně širší než jen křesťanství - je to cokoliv, co převyšuje jakýmkoli způsobem svět hmoty. Nemůžu samozřejmě mluvit za všechny, lae řekl bych, že výzva křesťanů k duchovnímu myšlení bývá spíš myšlena naopak jako "Když máte nějaké osobní výhrady vůči našemu náboženství, prosím. Zkuste se ale zamyslet, jestli přesto neexistuje něco nad námi".

0/0
23.1.2010 23:14

Jiran.d

Re: Opravdu to křesťani myslí takhle?

Bravo. Lépe bych to neřekl.

Autorovi: Zkuste na chvíli přestat myslet a prociťte vlastní existenci. Nejde to? Máte před sebou ještě dlouhou cestu a třeba na to jednou příjdete. Když ne, snad i tak prožijete spokojený život. ;-)

0/0
24.1.2010 0:35

ovoce.zelenina

Asi

jste vzdělanější než já, přesto malé upřesnění, nepřesnosti ve vyjadřování znamenají nižší stupeň vzdělání a nižší stupeň IQ, křesťanské církve, uměle lidmi rozdělené,a komunisty vedené k vzájemné nenávisti--mají na mysli při slovách o duchovnu :: vychovat lid k osobní  pokoře, modlitbě k jedinému Bohu a hlavně ke konání dobrých skutků vůči svým spoluobčanům. Naučte se desatero Božích přikázání a přemýšlejte o nich. Je to kodex správného, duchovně žijícího věřícího.

Sledujeme-li současné politiky a procedíme-li jejich slova a činy Desaterem--- pak se nám projeví jako prolhaní, velmi pyšní až nadutí a nemorálně žijící tvorové.

Přitom např. 25 let je v letu času sekundou, i tento fakt suverénně přehlížejí a směšně budují svůj post-- trůn, jakoby zde měli stínit stovky let.

0/0
23.1.2010 23:06

Mephisto

Re: Asi

O desateru a o Bibli jsem přemýšlel poměrně dost, a troufám si říct že jsem Bibli  přečetl podrobně. Zastávám docela kacířský názor, že velká většina křesťanů může věřit tomu, že Bible je Boží slovo, jen z toho důvodu, že ji nikdy pozorně nepřečetli, a nikdy se nad ní pořádně nezamysleli. Až budu mít náladu, dost možná že na toto téma napíšu nějaký ucelenější text :-)

0/0
23.1.2010 23:13

Mojše

Re: Asi

Znám hodně křesťanů, kteří ji pozorně přečetli a věří ji. A většinou spíš právě proto, než přesto

0/0
23.1.2010 23:18

Mephisto

Re: Asi

Super, můžete se jich prosím zeptat, jestli je Bible Boží slovo, a jak moc doslova ji berou? Pokud ji berou doslova, tak to je kapitola sama pro sebe, a pokud ji doslova neberou, pak podle čeho se rozhodují, které části věřit, a které ne? Podle svého rozumu? Podle stanoviska Církve? Kladou snad svůj rozum nad Slovo Boží, nebo mají snad stanoviska Církevních Otců větší váhu, než slovo Boží? Ježíš řekl zcela jasně, že Bible platí celá, tak jak je, ani písmenko nelze na Božím slově změnit.

Mat 5:17 „Nemyslete si, že jsem přišel zrušit Zákon nebo Proroky. Nepřišel jsem je zrušit, ale naplnit.

Mat 5:18 Amen,

říkám vám: Dokud nepomine nebe a země, nepomine ani nejmenší písmenko,

ani jediná čárka ze Zákona, než se to všechno naplní.

0/0
23.1.2010 23:29

Mojše

Re: Asi

Které části věřit a které ne... to už zase strašně zavání po škatulkování. Bible se nedělí na pravdivé a nepravdivé výroky. Křesťané věří, že v bibli je pravda. Celá pravda je ale tak trochu moc složitá na to, aby se vůbec pochopit dala; nicméně pokud se jí jeden chce přiblížit, je na to podle křesťanů dobrá právě bible. Pokud v ní něčemu nerozumím, můžu se poptat lidí vzdělanějších, můžu se to pokusit pochopit vlastním rozumem, můžu, pokud jsem věřící, hledat odpověď v modlitbě... Nebo to můžu celé zahodit s tím, že je to hovadina. To samozřejmě nikdo nikomu nemůže zakazovat, ale je to jen jeden způsob, jak k tomu přistupovat

0/0
23.1.2010 23:54

ovoce.zelenina

Re: Asi

jistě víte, kolik filozofů podrobilo Bibli neúprosné kritice, ale karavana nedbá a kráčí pouští snad k oáze...

Desatero-- je jiné kafé, to kafé je obsaženo ve všech ústavách a zákonících států, tedy teoreticky, praxe u lidí, zvláště mladých a tzv. moderních bývá  jiná, i někdy až opačného významu. Čert nespí !!

0/0
23.1.2010 23:25

shrink

Hm...tak takhle

jednoznačné to všechno asi nebude... (Dvojková soustava v životní praxi? ;-))

0/0
23.1.2010 22:42

Mephisto

Re: Hm...tak takhle

Jakápak dvojková soustava? :-) Copak já jsem rozčlenil svět do nějakých dvou škatulek? Já jsem jen napsal svůj podložený názor, že termínem "duchovní hodnoty" míní křesťané poněkud nečekaně víru ve svého Boha, to je všechno :-) Žádné černobílé vidění v tomhle opravdu neshledávám ;-)

0/0
23.1.2010 22:47

shrink

Re: Hm...tak takhle

Tak jo, už mlčím :-)

0/0
23.1.2010 22:48

IoannesBaptist

Tak trochu kecáte

K většímu zájmu o "duchovní věci" vybízejí především "něcisté" jako Václav Havel a jeho parta. Svatý otec i kardinál Vlk přímočaře hlásají Evangelium. Nepotřebují svou pravdu schovávat za nějakou duchovní mlhu.

0/0
23.1.2010 22:28

Mephisto

Re: Tak trochu kecáte

Tak trochu nekecám, stačí pár sekund googlení a odkazů jako je tento

http://www.rozhlas.cz/nabozenstvi/zpravy/_zprava/503455

najdete jistě desítky. Ostatně, konkrétně papež o duchovních hodnotách při své poslední návštěvě v ČR jednoznačně mluvil, pokud to chcete popřít, milerád vám vyhledám příslušný odkaz.

0/0
23.1.2010 22:40

Mephisto

Papež a duchovní hodnoty

Mluvil o nich např. zde

http://www.lidovky.cz/ln_domov.asp?c=A090926_091950_ln_domov_mev

Cituji: "Po koncertu papež vystoupil s projevem. Představitelé veřejného života by podle slov papeže měli odolávat partikularistickým a lobbistickým zájmům, neměli by se bát vyřknout pravdu, nepřestávat hledat dialog i duchovní přesah běžného lidského konání."

0/0
23.1.2010 22:43

IoannesBaptist

Re: Tak trochu kecáte

Budiž vám útěchou, že nejste sám, kdo má potíže s chápáním psaného textu.

0/0
23.1.2010 22:44

Mephisto

Re: Tak trochu kecáte

Aha :-)

Miloslav Vlk: Ano, tato situace nám jakoby nahrává: církev a žádný představitel církve ovšem nemůže pozdvihovat ukazováček a říkat 'vidíte, vidíte, my to říkáme!' . Ale ta situace je impulsem, aby se zesílilo zdůraznění duchovních hodnot a zření k celku a k prospěchu těch druhých. Nejen k tomu, aby se v bankách získalo co nejvíce financí... Takže toto vnímáme a je to jakoby zesílení toho, co církev dnes a zvlášť papež říká, když mluví o sekularizované společnosti, o honbě za materiálním dobrem. To nám obrovsky nahrává a říkáme: ,Ano, jsou tady doklady ve společnosti, že to, co říkáme, je pravda'."

Tedy jestli vy v tomhle konkrétním citátu vidíte nějaké jednoznačné rovnítko mezi duchovními hodnotami a Evangeliem, tak se musím zeptat já vás, co jste si šňupnul ;-D

0/0
23.1.2010 22:51

IoannesBaptist

Re: Tak trochu kecáte

Vytrhnu-li pár slov z libovolného vašeho projevu, udělám si s nimi, co se mi zrovna zlíbí.

0/0
23.1.2010 22:56

Tomáš Bobek

Poněkud těsné mantinely

Definovat duchovno není skutečně až tak snadné. Vy jste to postavil na "lidský rozum a myšlení" vs "víra v Boha". Zeptám se Vás: do které škatulky s nápisem "toto je pravé duchovno" z uvedených dvou (více škatulek jste nám na výběr nedal) byste zařadil pojmy jako láska, přátelství, soucit, vyrovnanost, smíření, příjetí, odpuštění...? Do jaké míry jsou uchopitelné rozumem a myšlením? Dají se převést do matematických vzorců, kategorizovat? A ve které škole a podle kterých skript byste chtěl, tedy pokud byste chtěl, tyto své vlastnosti dále rozvíjet a vzdělávat se v nich? Přijetím některého z náboženství či filozofických systémů? Budiž. Samostudiem, vlastním výzkumem? Budiž. Každopádně toto je duchovní rozvoj. A člověk by se skutečně měl zajímat i o věci duchovní, nikoli jen materiální. Lásku, přátelství, soucit... Jinak i mně se nelíbí ten, který přichází s "jediným pravým receptem na duchovní rozvoj". Ať už má nálepku jakou chce.

0/0
23.1.2010 22:23

Mephisto

Re: Poněkud těsné mantinely

Já jsem ale přece nerozškatulkoval svět na žádné dvě škatulky...

Pointou mého krátkého zamyšlení je, že křesťané nemluví zcela na rovinu, když mluví o potřebě duchovního rozvoje. Zatímco mluví o nějakém blíže neupřesněném duchovním rozvoji, mají ve skutečnosti na mysli nutnost nebo vhodnost přijetí jejich víry.

V mém pojetí je duchovní rozvoj opravdu rozvoj abstraktního myšlení, celoživotní vzdělávání se, četba hodnotné literatury (čímž nemyslím beletrii, nebo přinejmenším ne majoritně), a sem tedy ani láska, ani přátelství, ani soucit, smíření ani přijetí nespadají. Jsou to hodnoty jistě pozitivní, ovšem nesouvisí v mém pojetí až tak s duchovním rozvojem. Tohle ale nevidím jako až tak podstatné, jádro mého sdělení je shrnuto ve druhém odstavci tohoto komentáře.

0/0
23.1.2010 22:37

Tomáš Bobek

Re: Poněkud těsné mantinely

V názvu Vašeho článku jste položil otázku "Co je to přesně duchovno?", která svým způsobem nabízí prostor pro úvahu, jak je duchovno obecně vnímáno a případně zneužíváno. Možná by však bylo lepší nazvat to "Co je to přesně duchovno v pojetí Michala Hanka?", protože vy prostě  tvrdíte, že duchovno je přesně TOHLE, tudíž  TAMTO žádné duchovno není a to je špatné. No, rovnice Vám vyšla, gratuluji a jdu spát.

0/0
23.1.2010 22:59

V.Hamral.ml

Re: Poněkud těsné mantinely

Emoce, či citové abstrakce jsou logickou mechanikou projevu těla. Neexistuje definice, ani měřitelnost 'přátelství', 'soucitu', 'smíření', etc., dokonce každý člověk má jinou intenzitu těchto postojů mozku. Tedy tyto se tvoří jako normální důsledek zdravé, racionální existence. ;-)

0/0
23.1.2010 22:37

V.Hamral.ml

Hurá!

Okamžitá, plnokrevná karma s jasným palcem up, protože takto bych to napsal, kdybych byl schopen seriózních článků. Přesně, kompaktně řečeno, bez žádných zbytečností a šaškáren, a není to o politické křivdě, ale o vážném problému společnosti neschopné vymanit se z post-katolického jha ;-)R^

0/0
23.1.2010 21:24

cara al sol

Re: Hurá!

Takhle košatě mluvit a v podstatě nic neříct je umění. Dosud jsem si myslel, že přeborníkem je V. Bělohradský. Teď jste ho předběhl, bravo.

0/0
24.1.2010 4:29



NOVÝ KODEX BLOGERA

Petice

Jaké jsou novinky kromě Politické arény? Podívat se můžete tady.

Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.