Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Ondra_breather

Neomova archa

Zdravim,

neříkám, že nemám pochybnosti o celosvětové potopě...mám. Viz. Michalův článek.

Ale Noemova archa se našla. Našel ji Ron Wyatt a jeho tým na pohoří Ararat.

Takžě těžko říct, jaké závěry udělat....

0/0
7.7.2010 13:49

helixxx084

Teorie

Nesmíme holt věřit všem těm pohádkám,které v bibli jsou.Povodně byly,jsou a budou,to nikdo nezmění.Tenkráte někdo došlo k povodni a lidé ji brali jako potopu světa,protože jiný svět než svoji oblast neznali.Ale rozhodně to byl přírodní proces,v žádném případě se nejednalo o boží odplatu (nehledě na to, že sama existence boha je velice nepravděpodobná) 

0/0
5.7.2010 13:09

Obludni_K

Možno si povšimnouti

jednoho z úsměvných biblických střípků.

Noe měl dle Bible nalodit 7 párů(!) od hovad dobrých, a toliko jeden pár od těch nedobrých (7.2) Jenže pak k němu přišlo jen po jednom páru od všeho (7.9). Už to asi není moc dobře, že Bůh odporuje sám svému přikázání.

Ale k tomu všemu po potopě Noe vzal od každého druhu hovad čistých, a obětoval (8.20). Což značí že je učinil rozmnožováníneschopná. Pár od každého druhu zůstal (paradoxně) jen u hovad nečistých. Kontrolní otázka: jakýpak druh hovad tedy žije na současné Zemi?

0/0
4.7.2010 15:31

kocourek-černý

Ano i ne,

Existovaly velke potopy v ruznych castich sveta a jsou v mytech a spisech a geologicky dokumentovany. Ale nikoliv celeho sveta podle nasich predstav. Tehdy ovsem byl pojem sveta omezeny na velke regiony a tedy pouze dily sveta, ktery ovsem pro tehdejsi lidstvo predstavoval cely svet. Doufam ze v tomto se muzeme vsichni dohodnout.

0/0
4.7.2010 10:57

mevak

Re: Ano i ne,

Toto  je  naprosto  přesné .  Jestliže  se  vodní katastrofa  odehrála  na  omezeném  území ku př.  Mesopotánie  , tak pro  její  obyvatele , neznajících  další  oblasti , se  mohla  pochopitelně  zdát  světová .

0/0
4.7.2010 18:51

Mephisto

Re: Ano i ne,

Jenže Bible je podle křesťanů Boží dílo, Boží slovo, nikoliv slovo lidské. Jasně deklarovaný záměr Boha byl, vyhladit lidstvo z povrchu Země s výjimkou Noeho a jeho rodiny. Už toto je jednoznačný argument, že jakákoliv lokální potopa nebyla ta Biblická.

Navíc, jak jsem už psal: pokud při té "lokální" potopě byly zatopené nejvyšší hory, jak je v Bibli psáno, pak ta potopa musela být logicky globální z čistě fyzikálních důvodů.

0/0
5.7.2010 10:57

Danny_Kay

Pokud potopa sveta byla...

...a prezil jen Noe s rodinou, pak se obavam, ze pro dalsi existenci lidstva se nebylo mozno vyhnout incestu...

0/0
4.7.2010 9:29

Mephisto

Re: Pokud potopa sveta byla...

Tohle kreacionisté nevidí jako problém, protože prý Bůh stvořil lidi dokonalé, dokonalí byli prý ještě i těch 1500 let po stvoření, kdy byla potopa, a dokonalí lidé s neporušenou DNA se mohou dopouštět i incestu a jejich potomci nejsou potom zdegenerovaní. Je to samozřejmě nesmysl, ale tohle oni prostě tvrdí. Všechno je to fakt o tom základním paradigmatu: křesťané zastávají podvědomě a často i zcela vědomě názor, že kde se fakta Bible dostává do rozporu s fakty, pravdu má vždy Bible. O Bibli oni prostě nepochybují, o "marginální věci" jako třeba nutnost incestu po potopě berou tak, jak jim to jejich autority vyložily (tedy že TEHDY na něm prostě nic špatného nebylo).

0/0
4.7.2010 9:46

IoannesBaptist

Re: Pokud potopa sveta byla...

Proč incest? Noeho synové byli na arše s manželkami.

0/0
5.7.2010 15:07

Mephisto

konstatování

Pokud dobře počítám, tak zde zatím diskutovalo kolem deseti lidí včetně mě, a z nich tři (!) zastávají názor, že Biblická potopa světa byla reálná. Ne že bych těch deset lidí chtěl vydávat za reprezentativní vzorek, ale i tak to o něčem svědčí. Názor že globální Biblická potopa byla reálná je IMHO rozšířenější, než si mnozí z nás připouštějí. Proto se domnívám, že téma kterému jsem se dnes věnoval zcela nesmyslné nebylo.

0/0
4.7.2010 9:29

Sípomat

Další možnost

Je možné,že se jedná jen o poučný/varovný příběh,ne? Nemusí být nijak ukotven v realitě. Prostě tehdy vyšli z ničivé síly potop a vymysleli příběh o extra velké potopě. Pro tehdejší lid je taková představa mnohem více přijatelná,tehdy neexistovalo povědomí o sedimentech apod.

Jinak skvěle vyjmenované zdůvodnění,jen mě napadá,že dalším důkazem neexistence potopy je fakt,že existují ryby jak sladkovodní,tak mořské. Pokud vím,žádná z nich nemůže žít v prostředí s vysokou/nízkou salinitou. Pokud by tedy k potopě skutečně došlo,musel by nutně jeden z těchto druhů ryb kompletně nebo téměř kompletně vyhynout.

0/0
4.7.2010 8:50

lubanek

Noemova archa.

Veškeré údaje adůkazy najdete na mém článku pod jménem Lubomír Vít.

Titul Noemova archa. 17 Prosince 2009.:-)

0/0
4.7.2010 8:20

oId fashioned Vince III..

was ist das "storry"?

8-o

0/0
4.7.2010 8:08

Mephisto

Re: was ist das "storry"?

http://slovnik.seznam.cz/?q=storry&lang=en_cz Příběh, historka, ... je s tím nějaký problém? :)

0/0
4.7.2010 8:13

zdenekbobek

Re: was ist das "storry"?

Jo, je. Má tam být jen jedno R.

On neměl žádnej jinek argument, a tak se chytil apoň toho překlepu.

:-)

0/0
4.7.2010 16:56

KJV

Mýlíte se více, než si myslíte.

Pane Hanko, nikdo Vás nepřesvědčí a nevyvrátí Vám, že nemáte pravdu. To se totiž odvíjí od základního vidění světa. Jestliže Vy nejste přesvědčen, že Duch, Bůh, je prvotní fenomen, který je původcem všeho, času, prostoru, hmoty, struktur, zákonitostí a.t.d. je samozřejmé, že Bible a její podání světa je pro Vás nepřijatelné a neskutečné. Kdo věří, že původcem všeho je Bůh, má i nějaké osobní zkušenosti s duchovními projevy a studiem Bible začíná i trochu chápat zákonitosti Božího jednání a jeho moc, ví, že Vaše argumenty, jakkoliv se zdají logické, jsou jen argumenty omezeného, nevědomého, nedokonalého lidského vědomí. Nemohu tvrdit, že věřící člověk zná a rozumí všemu ohledně stvoření a potopy, ale má jistou představu, tedy víru, o nedozírné moci a moudrosti Boží. Takže zůstaneme asi u svého přesvědčení.

0/0
4.7.2010 8:08

Mephisto

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Ale mě by samozřejmě přesvědčilo. Stačilo by, pokud by to co je psáno v Bibli bylo v SOULADU s realitou, a nikoliv v rozporu s ní.

0/0
4.7.2010 8:14

lubanek

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

V Bibli není nic v rozporu. Rozpor v Bibli hledají ti co nevěří. Potopa světa byla potvrzena. Noe kazal 120 roků. V té době nikdy nepršelo, neboť země byla svlažována zespodu. Noemu se vysmívali, neboť mu dali stejnou otázku? Kde by se ta voda vzala? Zrovna tak by se mohla dát otázka kde se vzala veškerá hmota na stvoření země? Vemte si též v úvahu tvar země, hloubky oceánů a ledovce. Ale jak už to napsal KJV je to otázka víry. Pro křesťana je to samozřejmost.

0/0
4.7.2010 8:35

slakuc

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

vysvětlit původ hmoty a interakcí je samozřejmě problém - proto se to taky zkoumá...

0/0
4.7.2010 8:41

studánka

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Zde máte, Lubánku, vyjímečně pravdu. Je to otázka víry. Je zde ovšem ještě jedna otázka. Jak může dnešní člověk se svou dosaženou úrovní všeobecného poznání věřit žvanění pravěkých lidí (psát neuměli, jak je obecně známo). Bible byla sepsána mnoha autory a to velmi mnoho let po tomto žvanění. Jistě, určitý reálný základ tyto povídačky jistě mají, ale mám za to, že zcela odlišný od tvrzení bible. Jak je též obecně známo, je bible souhrnem evangelií. Ovšem pouze některých. Proč ne všech? Těch, které nebyly do bible záměrně zařazeny je hodně a jsou známy. Skutečnosti v nich popisované jsou však s biblickými dogmaty v zásadním rozporu. Pravdu je třeba hledat v souhrnu všech známých skutečností a nejen v některých, jak to bible činí. Bible není ničím jiným, než např. Epos o Gilgámešovi, Mahábhárata a podobné pravěké legendy. Tyto jistě také mají určitý reálný základ. Je však nutno zjistit jaký a ne slepě a hloupě věřit pouze jedné z nich.

0/0
4.7.2010 10:24

lubanek

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Dobrý den studánko. Pramen čisté vody, což je Slovo Boží, ta zásada.  Ti co psali Bibli byli inspirováni Duchem svatým. 68 proroctví ve Starém zákoně se vyplnilo v Novém Zákoně. Ti proroci se neznali, a přesto na příklad předpovídali narození Krista.Izaiáš 9:6 atd. Bůh po celá léta dbá na to aby se Jeho Slovo zachovalo podle kterého bude soudit svět. Bible je nejrozšířenější kniha na světě. Bůh je znám vírou, ne vědou neb školenou teologií. Neškolený pohan daleko snadněji uvěří v Boha, než jakýkoliv vyškolený vědec. Nedá se polemizovat s někým kdo nevěří v Boha a kdo neprožil jeho existenci. Bůh není klaun aby se každému, podle jeho přání ukazoval, kdyby tomu tak bylo, tak by poslouchal ty co se ho snaží spronevěřit. On přesně zná naše myšlení a ví že jsou marná. Nakonec nás stvořil tak ví naše možnosti poznání.

Přeji hezký den.:-)

0/0
4.7.2010 11:10

lubanek

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Dodatek pro studánku. Za dnů Noého byla civilizace velice vyspělá. Stavěli pyramidy, balzámovali mumie, které vydrželi až do dnes, měli barvu na látku, která nevybledla až do dnes. Měli veškerou techniku,aby dokázali Noému že žvaní. Ale Noé se nedal odradit, protože Bůh mu zjevil co se stane a on podle toho jednal. Je dokázáno že povrch země je starý 2000 let od doby potopní. Samotná zem je stará miliardy let.

Bible říká: Na počátkku stvořil Bůh nebe a zemi. Tečka.... Jak dlouho to vzalo ví jenom Bůh. On nám to nikdy neřekl. Podle vědců milióny let. Dále čteme: Země PAK BYLA NESLIČNÁ.On ji upravil v6 tisíci letech pro naše žití. Nevidím v tom žádné žvásty.:-)

0/0
4.7.2010 11:21

studánka

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Zajímalo by mne, kde a jak je dokázáno, že povrch zeměje starý 2000 let od doby potopní. Chcete snad tvrdit, že Jeříš žil v době potopy. Vychází Vám to na rok 10 n.l. Nebo tehdy lidé žili pod povrchem země a nebo pod vodou?

0/0
4.7.2010 12:13

lubanek

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Prosím za prominutí. Je to překlep. Správně 6000 let.

0/0
4.7.2010 12:38

studánka

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

V té době existovala egyptská Stará říše. Z té doby existují reálně písemné záznamy, které se ovšem o žádné potopě světa nezmiňují. Pokud by toto byla pravda, potom by tehdejší Egypt muse být zcela zaplaven, což nebyl.

0/0
4.7.2010 12:54

studánka

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Nedá se polemizovat s někým, kdo nevěří? Potom nemůžete polemizovat s nikým. Jakákoliv polemika je střetávání se různých názorů. Má-li několik lidí na určitou věc názor stejný, polemika neexistuje. Já osobně v křesťanského boha, takového, jaký je popisován v bibli nevěřím, ovšem nepovažuji se za atheistu. Spíše tíhmu k učení agnostiků,  jejichž učení se vám, římským katolíkům, nepodařilo vymýtit vyvražděním jejich nositelů v prvních staletích n.l. Pokud chcete polemizovat a z Vaší účasti zde vyplývá logicky že ano, musíte připustit odlišné názory a předkládat jednoznačné důkazy. Nikoliv ovšem pravěká biblická dogmata, která sama o sobě důkazy nejsou.

0/0
4.7.2010 12:50

Mephisto

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Moc pěkně napsáno! :) Podepisuji! :)

0/0
4.7.2010 12:56

lubanek

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Velice rád bych upřesnil jedno. Nenáležím do žádné denominace ani do žádné organizace, natož do Římskokatolické církve.Věím tomu co je napsané v Bibli. Jak mohu polemizovat s  někým o Božích věcech pokud ten člověk popírá existenci Boha. Je to to samé, jako kdybych chtěl s někým polemizovat o někaké zemi a někdo mě tvrdil že neexistuje. Ježíš jasně řekl: Jako bylo za dnu Noe tak bude. Čili Ježíš mluvil o potopě. Pakli nevěřím co řekl Ježíš, tak vše ostatní je mrhání času a odlišné názory strácejí půvab.

0/0
4.7.2010 13:20

studánka

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Jsem ochoten připustit (to neznamená že tomu věřím) že Ježíš reálně existoval a žil. Co však kdy a při jaké příležitosti ev. řekl, nikdo dnes neví. Neexistují o tom žádné písemné záznamy. Ty se objevují až později (evang. Myrai z Magdaly, Judovo ev. a další). Pokud nebudou vedle evangelií biblických postaveny jim na roveň t. zv. apokryfy, nelze vést seriózní diskusi. Apokryfy totiž popisují dobu života Ježíše zcela jinak než evangelia biblická. Není-li jiných důkazů, proč by měl kdokoliv věřit vyprávění Jana Nováka z 18.století a ne již Františka Vopršálka ze století téhož? To je jako příměr.

0/0
4.7.2010 15:26

IoannesBaptist

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Studánko, pletete si gnostiky a angnostiky ;-)

0/0
5.7.2010 15:13

Mephisto

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

S těmi agnostiky to je mimochodem docela zajímavá věc :) Většina lidí chápe agnosticismus jako střední cestu mezi ateismem a vírou. To tak ale není.

Zatímco ateismus a víra jsou dva krajní body na (řekněme spojité) stupnici víry, agnosticismus je názor na POZNATELNOST Boha. Tj. člověk může být třeba věřící agnostik. Věří, ale současně si je vědom že jistotu mít nemůže nikdy. Taktéž může být ateista-agnostik: nevěří v Boha, ale je si vědom toho že definitivní pravdy se dobrat nemůže.

Člověk může být i věřící a ne-agnostik: ten věří, a současně má pocit že VÍ že Bůh existuje. Tento postoj má asi většina křesťanů.

U ateistů bych řekl že je agnosticismus běžný postoj, neumím si moc představit ateistu který by měl pocit, že VÍ že Bůh neexistuje. Možná že podobný postoj měli komunisté-marxisté, ... ale to pak opravdu byli věřící svého druhu.

Mezi normálními dnešními ateisty ale nic jiného než agnosticismus nepředpokládám.

0/0
5.7.2010 18:38

Mephisto

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Napsal jsem to špatně :)

Ovšem jak je to správně si musím promyslet :)

0/0
5.7.2010 18:51

Mephisto

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Není od věci kouknout se na anglickou wiki

http://en.wikipedia.org/wiki/Agnosticism

ta v podstatě potvrzuje jak jsem to napsal, ale ... mě se zdá že ta definice je ne zcela korektní.

0/0
5.7.2010 18:58

slakuc

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Víte, že teorie založené na nesprávných předpokladech dávají nepoužitelné výsledky? To je přesně to, co se autor pokusil ověřit - platnost jednoho ze základních zákonů.

Zatímco "běžná" věda nemá problém říct, že udělala chybu, tak u náboženství to stále nikdo není ochoten říct - vlastně nemusí - boží vůle - hotovo, vše funguje dál...Rv

0/0
4.7.2010 8:27

KJV

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Mýlíte se pane, poznávání Boha, jeho plánu, jednání, vlastností a.t.d. je poznávání, při kterém se člověk také mýlí, musí korigovat své názory, upřesňovat své porozumění, dochází k překvapivým závěrům a.t.d. Budete-li číst pozorně Bibli, uvidíte, že toto bylo běžné u věřících všech dob, včetně takových osobností jako byl třeba Mojžíš, proroci, soudcové i apoštolové.

0/0
4.7.2010 8:43

slakuc

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Já tu nemluvím o každodenních chybách člověk, ale o něčem pro Vás asi neprosto nepřijatelném - zpochybnění fundamentálních principů Vaší víry

0/0
4.7.2010 8:51

KJV

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Máte pravdu v tom, že přesvědčení o Boží existenci a jeho stvoření je pro věřídího nezpochybnitelné. Zrovna tak to vidí přesvědčený ateista. Jeho odmítání Boha je nezpochybnitelné a fundamentální.

0/0
4.7.2010 10:08

Mephisto

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

To ale není pravda. Ateista je prostě ten, kdo není věřící, tedy ten kdo nepociťuje víru v Boha. V životě jsem neviděl ateistu, který by VĚŘIL v neexistenci Boha, obdobně jako křesťan VĚŘÍ v jeho existenci. Dokonce i skalní ateista Richard Dawkins mnohokrát jasně napsal, že existenci (nějakého) Boha nevylučuje, jen ji vidí jako silně nepravděpodobnou. Ateista je věřící v neexistenci Boha velmi podobně, jako jsme asi všichni "věřící" v neexistenci rusalek, vodníků, hejkalů, atd.

0/0
4.7.2010 10:25

Mephisto

Re: Mýlíte se více, než si myslíte.

Mimochodem, pro vás není nezpochybnitelná (jen) Boží existence a stvoření - budete možná překvapen, ale proti názoru že Bůh existuje a stvořil Vesmír třeba Velkým třeskem já vůbec nic nemám - ať si každý koneckonců věří čemu chce.

Já vystupuji proti vaší nesmyslné a pošetilé víře v Bibli, nikoliv v Boha nebo ve stvoření! Tvrdím, že Bible není Boží slovo, a Ježíš nebyl Boží syn. Toť vše :)

0/0
4.7.2010 10:43

Duke_Nukem

tak,

ono uz je to cele postavene na hlavu z hlediska tech zvirat.Kdyby byly jen dva od kazdeho druhu,na 99% by vsechny  vymrely a nebo zdegenerovali.Jinak,kazdemu jakz takz myslicimu cloveku je jasne,ze cela bible,potazmo koran je jen souhrn nejakych historickych udalosti a nebo naprostych vymyslu a jeste opsanych z davnejsich dob.:-)

0/0
4.7.2010 8:07

Lobo se (z)vrací

Pěkný, ale

tak trochu mi ten článek připadá jako kopání do mrtvoly - alelůjáků kteří berou bibli takhle doslova u nás moc není. Myslím že podívat se na nějakou lokální katastrofu by byla zajímavější, třeba rozpitvat vznik Černého moře nebo tak něco:-P

0/0
4.7.2010 8:06

Mephisto

Re: Pěkný, ale

Jistě, u nás je to vzhledem k výsledku lidovců ve volbách už asi docela kopání do mrtvoly :) Ale ve světě rozhodně ne. Např. minulý prezident USA G.W.Bush se opakovaně vyjádřil v tom smyslu, že ateisté vůbec nejsou "ti správní občané USA" a vyjadřoval se k nim velice s despektem a opovržením. Takové nálady zastává VÝRAZNÁ část americké veřejnosti. A jediným přečinem ateistů přitom je, že křesťanům nebaští právě takové historky, jako je ta o potopě. Tohle se třeba konkrétně mě docela dotýká.

0/0
4.7.2010 8:18

Lobo se (z)vrací

Re: Pěkný, ale

Řekl bych, že omezenost amerických alelůjáků je spíš otázkou pro sociální psychologii než pro geologii, zoologii apod.;-)

0/0
4.7.2010 9:40

Bertiik

Ach jo

Proč tak úzkoprse?

Zatopení Černého nebo Středozemního moře by bylo katastrofou na tehdejší poměry více než globálního rozměru.

Nejsem věřící, ale rozhodně bych z legendy o potopě světa nevyvozoval nic jiného, než že v historii došlo k potopě, která tehdejším obyvatelům připadala globální. Čož patrně nebylo tak těžké, protože svět pro ně končil hned za sousední vesnicí, kam kdysi zabloudili a pravidelně o této světodějné události (návštěvě sousední vesnice) vyprávěli za dlouhých zimních večerů dětem.

0/0
4.7.2010 8:03

zdeseny obcan

Re: Ach jo

Hypoteza katastroficky nahleho zatopeni oblasti Cerneho more neni vseobecne akceptovana, spis se ukazuje ze to nebylo jak to Ryan s Pitmanem barvite vylicili.

0/0
4.7.2010 8:14

Tramp_007

Re: Ach jo

K zatopení Středozemního moře došlo, pokud se nepletu, asi před 4 miliony let. Pochybuju o tak dlouhé paměti lidstva. Spíš se jednalo o nějakou lokální potopu v oblasti Středního východu.

0/0
4.7.2010 10:57

Muf Puf

Teda člověče!

Vaše starosti bych chtěl mít! Není to náhodou jedno, jestli potopa ano nebo ne?

0/0
4.7.2010 7:55

Mephisto

Re: Teda člověče!

Myslím že to až tak jedno není. Tady nejde ani tak o potopu, jako spíš o pravdivost/nepravdivost křesťanství. Křesťanství je v naší civilizaci velmi důležitý fenomén, a křesťané často prohlašují a také PROSAZUJÍ velmi autoritativní soudy ohledně interupcí, antikoncepce, výuky náboženství ve školách, a odvolávají se přitom na to, že za nimi stojí Boží Zákon. Já zde vlastně dokazuji, že za nimi žádný boží zákon nestojí, že Bible není žádný Boží zákon, a křesťanská církev je jen docela obyčejný (i když samozřejmě velmi vlivný) spolek lidí. A to si myslím že je závěr, o kterém rozhodně MÁ SMYSL přemýšlet.

0/0
4.7.2010 8:10

karels

Dobrý den, kolego

Jeden z mých starších článků:

BIBLICKÝ DŮKAZ PRO VŠEOBECNOST BIBLICKÉ POTOPYhttp://karelsykora.blog.idnes.cz/clanok.asp?cl=49200&bk=63649

0/0
4.7.2010 7:02

Mephisto

Re: Dobrý den, kolego

Jistě: dívám se, že jste to pojmul z výhradně Biblického hlediska, a došel jste k tomu samému co já: že totiž z hlediska Bible i z hlediska opravdu upřímného křesťanství musela být potopa globální, celosvětová, a opravdu reálná.

Nevidím ale, že byste se nějak pokusil vypořádat se mnou dnes rozebranými problémy celosvětové globální potopy, vedoucími k závěru, že tato nikdy nenastala. Zda nastala nebo ne je potřeba důkladně si ujasnit, protože pak by platila jednoduchá úvaha

z platnosti křesťanství nutně plyne globální celosvětová potopa

nic takového ale nikdy nebyl

ergo křesťanství není pravdivé náboženství.

0/0
4.7.2010 7:21



Žebříčky



Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.